崔永元氯化鈉引笑話 置頂微博被網友嘲諷
“這不科學，因為這麼多年醫學界從未發現一例因食用肯德基麥當勞薯條導致病患的顧客，和轉基因一樣一樣的啊！”近日，一直致力於證明轉基因的崔永元一條置頂微博惹眾議…
一 網上説，崔永元受復旦大學新聞學院的邀請，前兩天去做了一場關於食品轉基因問題的演講。演講的具體內容沒見到公開，不得而知。據説演講現場本不允許生物學專業的師生進去的，但有一位生物學教授還是進了場，卻在試圖澄清關於湖南轉基因黃金大米試事件的性質時，被崔永元諷刺挖苦了一番。 大學的講壇，不請科學家卻請一個不懂科學的電視主持人去講解科學問題，這事情聽起來就很滑稽。而在轉基因這樣的專業問題上，一個資深生物學家竟要受一個電視明星的羞辱，這更讓人不解。 我看了網上的視頻，得知那位生物學教授是被崔永元繞了彎子，繞進一個他（雖有概念但）不太自信的、無關乎其所述觀點的細節中，在迴應崔永元以攻為守的質問時顯得猶豫，又在崔永元貌似斬釘截鐵實為信口開河的反駁面前一時茫然失措，被臨場經驗豐富的崔永元抓住機會狠狠地諷刺加挖苦。而現場那些大學生們也真假不辨是非不分，繼崔永元的言詞羞辱之後，又以他們給崔永元的熱烈掌聲把本校的科學家着實奚落了一番。 其實，如果仔細聽盧教授的發言，他要強調的觀點很清楚，也完全正確：關於湖南發生的黃金大米風波，崔永元不應該把兩種不同性質的問題混為一談；黃金大米在湖南試驗中所出現的錯誤，是涉及知情權處理不當的程序問題，並不是黃金大米造成了任何健康損害之類的科學問題。 這個結論可以説是知識界的共識。即使在試驗事件被披露的當時各界對此一片討伐聲中，除了網絡論壇上有些“轉基因大米斷子絕孫”之類不着調的評論之外，並沒見哪家主流媒體（或哪個科研部門權威人士）説過黃金大米會對健康產生任何危害。黃金大米事件出現至今，知識界一致的意見就是它有違反參與試驗者知情權方面的程序問題。盧教授當時就是要強調這個共識而已。 崔永元這時卻轉移話題，質問盧教授：“你告訴我，黃金大米轉了幾個基因？” 黃金大米轉了幾個基因？這和盧教授要説明的觀點有很重要的關係嗎？ OK，先不管這個問題重要不重要。教授略有猶豫之後還是正面回答了崔永元的質問：“兩個基因吧。” 教授回答得沒錯，黃金大米就是科學家通過給普通大米轉入兩個外來基因而創造的一種能極大提高其營養成分的新品種。 “七個！”崔永元斬釘截鐵地説。 面對崔永元不知道哪裏來的信心和勇氣，不善辯的盧教授顯得茫然了。“有你這樣的老師，教出這樣的學生，一點都不奇怪！” 崔永元以居高臨下的姿態，當着眾多大學生的面，連續用刻薄的言詞狠狠地羞辱這位資深的生物學教授。 面對咄咄逼人的崔永元，盧教授還想強調這些細節和他要説明的觀點無關。但是，那些看來只會以舞台表演風采來判斷是非的復旦新聞學院的學生們，對科學家囉嗦的辯解並不感興趣。他們在盧教授的辯解聲中轉過身去，給信口開河並尖酸刻薄的崔永元熱烈的掌聲。
“這不科學，因為這麼多年醫學界從未發現一例因食用肯德基麥當勞薯條導致病患的顧客，和轉基因一樣一樣的啊！”近日，一直致力於證明轉基因的崔永元一條置頂微博惹眾議…
二 我很容易理解這位研究人類醫學遺傳學的盧教授在面對崔永元質問時的猶豫。他的猶豫其實並不代表他在這個具體問題上的不熟悉（事實表明他的回答正確），更不代表他的學術專業水平不足，而是反映了一位科學家對待自己不太熟悉的專業問題的謹慎。學業有專攻，如果不是具體從事大米轉基因研究，即使是一位優秀的生物學教授也不一定要記得黃金大米轉入了幾個基因。 記得崔永元在氯化鈉問題上出過的笑話嗎？如果我們善意地認同，一個不知道“氯化鈉是什麼”這種國中常識的人也不一定就做不好電視節目主持，那麼同樣不難理解，一個研究人類醫學遺傳學的教授不知道或記不清楚一個屬於農業科學領域的專業細節是再正常不過的事情了。 滑稽的是，謹慎而不善辯的教授其實給出了正確的回答，貌似斬釘截鐵不容置疑的崔永元實際是在虛張聲勢信口開河。更為滑稽的是，給出正確答案的科學家被現場的大學生們蔑視和嘲弄，信口開河糊弄聽眾和對手的電視明星卻得到大學生們熱烈的掌聲。 我很難理解，不懂科學、近乎科盲的崔永元，在科學問題面前，在科學家面前，何以有這種完全不着邊際卻總能信口雌黃的勇氣？ 我注意到視頻中出現過這樣一個鏡頭。當盧教授指出，科學家業內共同體關於轉基因食品的安全性已經有了共識，崔永元毫不含糊地反駁説，“我告訴你，新聞界共同體就認為你們這個不靠譜。”（同樣，又有熱烈的掌聲支持） 科學問題不要聽科學家們的意見，卻要聽新聞共同體的裁決？！這奇怪的邏輯，就是崔永元敢在科學問題上敢在科學家面前信口雌黃的勇氣來源？ 這哪裏只是“班門弄斧轉基因”？班門裏那些弄斧專家的資格，早已被不知天高地厚的崔門主持人剝奪乾淨。誰能解釋，崔永元怎麼會有、並總敢公開使用這種明顯屬於秀才面前一兵痞子的野蠻邏輯的呢？
“這不科學，因為這麼多年醫學界從未發現一例因食用肯德基麥當勞薯條導致病患的顧客，和轉基因一樣一樣的啊！”近日，一直致力於證明轉基因的崔永元一條置頂微博惹眾議…
三 我曾經很欣賞過崔永元敢於公開關注和討論社會敏感話題的正義感和勇氣，在他主動介入轉基因食品安全問題並發表了他最初那些謬論的時候，我也以為他會很快意識到自己知識的不足並虛心糾正自己的言論。但在旁觀了他在這個問題上長久地、沒完沒了地胡攪蠻纏之後，我已經不敢高估他的常識水平和邏輯思維能力了。 難道崔永元這些不知天高地厚的狂言，只是屬於無知者無畏也無正常邏輯？ 也許不是。 崔永元顯然沒多少科學知識，根據他在轉基因問題上的一系列言論判斷，説他是個科學無知者或科盲也不過分。但他並不是個無智力者。他懂得現場主持的技巧，懂得如何把握現場觀眾的心理情緒，如何用詭辯來壓迫辯論對方的氣勢，如何讓自己處於（沒有辨別是非真偽能力的）觀眾眼中優勝者的地位。 不斷向對方提問，讓對方永遠處於被動，即便這些問題和辯論的重點無關；始終掌握話語權，自己要永遠有話可説，即便自己説的是胡言亂語。 你看，盧教授正在説明湖南黃金大米事件的錯誤性質“是程序問題”，不是如崔永元所説的“科學問題”，這觀點一旦被聽眾接受，在崔永元看來就會處於丟了面子的尷尬境地。於是，崔永元就以咄咄逼人的口氣向盧教授提問：“你告訴我，黃金大米轉了幾個基因？” 為什麼一定要盧教授回答這個問題？這問題很關鍵很重要嗎？ 這個問題只在一種情況下才是關鍵才會重要：假如盧教授剛剛列舉了黃金大米的N個安全基因來説明它是安全的，而崔永元恰恰知道黃金大米還有第N+1個基因，而且這是一個有毒基因。 但情況顯然不是這樣。從來沒見過任何關於黃金大米含有毒或不健康基因的報道，而且我們也可以確信崔永元自己（或他信任的人）也不掌握任何黃金大米有毒基因的信息（有的話早就公開報道了）。 如果崔永元掌握着黃金大米某個基因是有毒的重要信息，他大可直接了當地反駁盧教授：“轉入黃金大米的ABC基因是有毒的，難道你不知道嗎？！”但他從頭至尾也沒有具體指出哪個基因是不健康有毒的，從頭至尾也沒有指出盧教授的觀點為什麼錯了。他只是繞着圈子質問盧教授一些不相干的問題。 看似不合邏輯，但崔永元自有其內心的邏輯。他並沒有任何可信的事實來反駁盧教授的觀點。
