老人摔倒該不該扶 辯論賽陳詞

1、該扶。首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？

2、其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

3、再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

4、我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛？答案是肯定的，所以當前在資訊高度發達的今天我們也不能因為前進途中這麼一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家！

5、反方：老人摔倒不應該扶。

6、我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應當出現諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與邪惡，善良與醜惡被顛倒的事件。當發揚道德成為了一種冒險，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應該扶，我們就是站在了道德的對立面嗎？不是的！老人摔倒後不應該扶，是今時今日，我們得出的理性思考！

7、第一：首先要說明的是，我方支援老人摔倒不應該扶，並不是說老人摔倒要視而不見。扶在辭海中解釋為“攙，用手支援人或物，使不倒”，（對方辯友不要偷換概念，將其理解為“扶起我們的傳統道德”，況且道德也不是簡簡單單說“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，為何這麼說，我會在接下來的陳述中解釋。我方支援老人摔倒後給予更恰當的幫助，比如撥打120，聯絡其家人，等待專業人士的援救。

8、第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏鬆，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫學了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊！

9、第三：同時，老人摔到了不應該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關係！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許雲鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許雲鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻並不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。